謹(jǐn)慎歡迎開(kāi)發(fā)商自曝高房?jī)r(jià)內(nèi)幕
發(fā)布時(shí)間：2009-03-07
作者：ccy
瀏覽：48
概要：
“房?jī)r(jià)確實(shí)太高了！”當(dāng)全國(guó)政協(xié)委員、恒大地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席許家印在全國(guó)政協(xié)分組討論現(xiàn)場(chǎng)道出這樣一番話時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有些沸騰。
房產(chǎn)
房?jī)r(jià)
“房?jī)r(jià)確實(shí)太高了！”當(dāng)全國(guó)政協(xié)委員、恒大地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席許家印在全國(guó)政協(xié)分組討論現(xiàn)場(chǎng)道出這樣一番話時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有些沸騰。許家印認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)成房?jī)r(jià)的幾大要素入手，建立嚴(yán)格的控制地價(jià)、控制稅費(fèi)、控制利潤(rùn)的控制手段，使房?jī)r(jià)下降到穩(wěn)定合理的價(jià)位。(3月5日《新聞晨報(bào)》)
應(yīng)該說(shuō)，在樓市低迷的當(dāng)下，開(kāi)發(fā)商委員主動(dòng)自曝高房?jī)r(jià)內(nèi)幕，公開(kāi)房?jī)r(jià)成本利潤(rùn)，實(shí)際上也是一種營(yíng)銷策略。筆者也不敢期待幾家開(kāi)發(fā)商自曝房?jī)r(jià)太高就引發(fā)鯰魚(yú)效應(yīng)，促成開(kāi)發(fā)商主動(dòng)剔除房產(chǎn)暴利。但是許家印委員作為開(kāi)發(fā)商代表，敢于自曝高房?jī)r(jià)潛規(guī)則，坦陳房?jī)r(jià)確實(shí)太高。無(wú)疑需要一定的勇氣，此舉傳遞出了政協(xié)委員回應(yīng)消費(fèi)者呼聲、引導(dǎo)房?jī)r(jià)理性回歸的信號(hào)，值得關(guān)注。
事實(shí)上，除了開(kāi)發(fā)商以外，此前有的地方也公布過(guò)房?jī)r(jià)成本清單，但是受到了部分地方**與開(kāi)發(fā)商的質(zhì)疑。還有人擔(dān)心公開(kāi)房?jī)r(jià)成本會(huì)泄露商業(yè)機(jī)密。我認(rèn)為，這個(gè)認(rèn)識(shí)要澄清。雖說(shuō)房?jī)r(jià)的高低，是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的。但是從構(gòu)建和諧社會(huì)的層面看，作為百姓重要生活資料的住房產(chǎn)品，不僅是一種商品；它實(shí)際上帶有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，讓百姓“居者有其屋”，是**的職責(zé)。**有責(zé)任引導(dǎo)房產(chǎn)市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)，在保證開(kāi)發(fā)商合理利潤(rùn)的同時(shí)，對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行必要調(diào)控，擠出房?jī)r(jià)暴利，而且公開(kāi)房?jī)r(jià)成本構(gòu)成，還可以為社會(huì)輿論對(duì)房?jī)r(jià)合理性進(jìn)行監(jiān)督提供依據(jù)。
那么，房?jī)r(jià)成本構(gòu)成到底該怎樣算呢？一般說(shuō)來(lái)，房?jī)r(jià)成本主要包括這么四項(xiàng)：地價(jià)成本、建筑安裝成本、各項(xiàng)配套成本和企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。由于企業(yè)的管理水平不同，房?jī)r(jià)成本還存在房產(chǎn)所處地域、樓層、季節(jié)等個(gè)性差異，企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本構(gòu)成有一些不確定因素。但是除開(kāi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)等彈性成本需要進(jìn)行綜合權(quán)衡以外，地價(jià)、建筑安裝、配套費(fèi)用等成本應(yīng)該可以理出一本明白賬。
許家印建議建立嚴(yán)格的控制地價(jià)、控制稅費(fèi)、控制利潤(rùn)的控制手段，使房?jī)r(jià)下降到穩(wěn)定合理的價(jià)位。盡管其動(dòng)機(jī)是挽救低迷樓市，但也為降房?jī)r(jià)開(kāi)出了比較中肯的藥方?？刂频貎r(jià)、稅費(fèi)、利潤(rùn)，一方面要地方**打破房地產(chǎn)財(cái)政思維，降低地價(jià)與稅費(fèi)讓利于民，挽救低迷的樓市；另一方面也提醒開(kāi)發(fā)商同行改變房產(chǎn)暴利思維，降價(jià)自救。
換個(gè)角度看，許家印委員雖然炮轟了地價(jià)、稅費(fèi)、利潤(rùn)三大高房?jī)r(jià)幕后推手，但是他對(duì)房?jī)r(jià)成本構(gòu)成要素的概括并不全面。因?yàn)榉績(jī)r(jià)成本除了這些基本構(gòu)成要素外，實(shí)際上還包含有一定的腐敗成本。這點(diǎn)我們可以從媒體報(bào)道中了解一二。公開(kāi)理論上的房?jī)r(jià)成本或許不難，但是如何公開(kāi)腐敗成本，是一個(gè)敏感的話題，開(kāi)發(fā)商都不敢也不想觸及。但是如果遺漏了這筆房?jī)r(jià)成本，開(kāi)發(fā)商也會(huì)覺(jué)得“冤枉”。所以，我認(rèn)為，只有在地價(jià)、稅費(fèi)、利潤(rùn)、腐敗成本幾方面都得到有效控制，房?jī)r(jià)暴利才能真正剔除。
從根本上講，要真正保證房?jī)r(jià)成本構(gòu)成的可信度，還不能由開(kāi)發(fā)商自言自語(yǔ)，一臉無(wú)辜地把高房?jī)r(jià)的責(zé)任一股腦推給**助推地價(jià)、稅費(fèi)，標(biāo)榜自己利潤(rùn)并不高。
總之，開(kāi)發(fā)商委員自曝高房?jī)r(jià)內(nèi)幕，提出建立嚴(yán)格的控制地價(jià)、控制稅費(fèi)、控制利潤(rùn)的控制手段，降低房?jī)r(jià)，顯示出尊重消費(fèi)者知情權(quán)，引導(dǎo)房?jī)r(jià)理性回歸的姿態(tài)。但是，開(kāi)發(fā)商的話基本上是靠不住的。對(duì)此，**部門(mén)應(yīng)該介入監(jiān)管，考慮由獨(dú)立于開(kāi)發(fā)商之外的第三方來(lái)測(cè)算房?jī)r(jià)成本，理出明白賬。防止開(kāi)發(fā)商玩弄數(shù)字游戲，在高房?jī)r(jià)面前只談地價(jià)高、稅費(fèi)重的客觀原因，回避暴利嫌疑，混淆輿論視聽(tīng)。而且**也應(yīng)擺脫房產(chǎn)財(cái)政依賴，在降低地價(jià)、稅費(fèi)方面體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，為房?jī)r(jià)理性回歸提供市場(chǎng)原動(dòng)力。 (葉祝頤)
