**定價不應(yīng)繞過價格聽證
發(fā)布時間：2009-03-01
作者：ccy
瀏覽：45
概要：
自2008年12月1日起，國家發(fā)改委新制定的《**制定價格聽證辦法》正式施行。按照該辦法規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格等**指導(dǎo)價、**定價，應(yīng)當(dāng)實(shí)行定價聽證。
自2008年12月1日起，國家發(fā)改委新制定的《**制定價格聽證辦法》正式施行。按照該辦法規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格等**指導(dǎo)價、**定價，應(yīng)當(dāng)實(shí)行定價聽證。與2002年的《**價格決策聽證辦法》相比，新辦法不但增強(qiáng)了聽證會的程序透明性和公眾參與性，而且進(jìn)一步明確了未依法舉行聽證會的法律后果，即定價機(jī)關(guān)制定定價聽證目錄內(nèi)商品和服務(wù)價格，未舉行聽證會的，由本級人民**或者上級**價格主管部門宣布定價無效，責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。
然而，臥鋪動車組的開出，再次觸痛了價格聽證制度的硬約束力。我們看到，臥鋪動車定價程序的缺失與其人性化設(shè)計及高品質(zhì)服務(wù)之間形成了鮮明落差，這使人不禁擔(dān)心價格聽證制度是否還有約束力，是否還有公信力。此前2007年動車組票價的廣泛質(zhì)疑，即已經(jīng)暴露出**定價中程序缺失的法律信任危機(jī)。這次臥鋪動車組的定價再次遭到媒體和公眾質(zhì)疑，無疑使新修訂的《**制定價格聽證辦法》又一次陷入了不應(yīng)有的難堪與尷尬。自從《價格法》確立價格社會監(jiān)督制度以來，社會各界對價格聽證會的組織與實(shí)施給予了厚望，社會監(jiān)督遂成為鐵路運(yùn)輸?shù)茸匀粔艛嘈袠I(yè)價格改革中民主與法治實(shí)踐的生動見證，成為促進(jìn)和保障**定價科學(xué)性、民主性以及透明性的重要推動力。由于舉行定價聽證會屬于**價格主管部門的依職權(quán)行為，并不是一種依申請行為，因此這樣的聽證會無法通過公民、法人或其他組織提出申請來啟動，是否舉行聽證會，只能由**依據(jù)定價聽證目錄來決定。在這樣的機(jī)制下，價格社會監(jiān)督制度的實(shí)際意義也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出其理論價值，是否依法舉行聽證會，能否采納聽證會參加人的意見以及能否公開反饋相應(yīng)理由，均成為**定價中消費(fèi)者和一些利益相關(guān)主體關(guān)注的重點(diǎn)。有意繞開價格聽證，實(shí)際上是狹隘的部門利益觀和行業(yè)利益觀在作怪，難怪有人評論說，鐵路部門搞豪華動車組與醫(yī)院搞VIP服務(wù)性質(zhì)上屬于異曲同工。從2007年4月全國鐵路第六次大提速之后，動車組的票價是否過高、定價方案是否透明以及定價機(jī)制是否規(guī)范等問題，一直是社會公眾討論的焦點(diǎn)?！斗磯艛喾ā飞Ш?，鐵路行業(yè)是否存在濫用市場支配地位的壟斷行為，臥鋪動車的定位和定價是否損害了消費(fèi)者利益和社會公共利益，將問題的討論進(jìn)一步推向了深入。中央電視臺《今日觀察》節(jié)目提出的“兩部法律為何管不住一張火車票？”的質(zhì)疑，更是發(fā)人深省。
臥鋪動車的定價真的游離于價格聽證制度之外嗎？其實(shí)不然，2008年7月北京首都機(jī)場軌道線票制票價聽證會的成功舉行即已從一個側(cè)面給出了很好的答案。我國《價格法》第23條確立了價格聽證制度，要求在制定和調(diào)整實(shí)行**指導(dǎo)價或者**定價的重要商品和服務(wù)價格前，由**價格主管部門組織社會有關(guān)方面，對制定和調(diào)整價格的必要性、可行性進(jìn)行論證。實(shí)行價格聽證制度以來，眾多關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格被列入了聽證目錄。臥鋪動車的票價質(zhì)疑歸根結(jié)底就是一個法律適用問題。鐵道部曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，其所適用的原國家計委1997年《關(guān)于高等級軟座快速列車票價問題的復(fù)函》系有效規(guī)定，因此其動車組定價行為合法，符合法定程序。但事實(shí)上，該《復(fù)函》除了確定相關(guān)列車的基準(zhǔn)價格和浮動范圍之外，對鐵道部來說，更重要的意義莫過于透過復(fù)函授權(quán)的形式，使其實(shí)際取得按照規(guī)定自主確定具體票價的權(quán)力。這樣，不但可以有效避開價格聽證問題，而且可以擺脫程序違法的嫌疑。但是，該《復(fù)函》作為一個政策性文件，其效力不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《價格法》，而且低于《**制定價格聽證辦法》、《**制定價格成本監(jiān)審辦法》以及《**制定價格行為規(guī)則》等規(guī)章。從生效時間看，該《復(fù)函》在前，《價格法》等在后。因此，在法律適用上，無論按照上位法優(yōu)于下位法原則，還是按照新法優(yōu)于舊法原則，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《價格法》等法律法規(guī)。
筆者認(rèn)為，在**定價中繞過價格聽證的思想堅決要不得，建立法治**必須重視**部門執(zhí)政觀念的轉(zhuǎn)變。在我國的價格實(shí)踐中，一些行政部門“重實(shí)體、輕程序”的思想至今仍比較嚴(yán)重，一些**官員漠視程序法的價值和功能，往往認(rèn)為只要把事情辦對了就行，不需要遵守什么嚴(yán)格的程序，這種思想在當(dāng)前依法治國的大背景下危害甚大。其實(shí)，實(shí)體公正和程序公正是依法行政不可分割的兩個方面，程序合法同樣是依法行政的基本要求，沒有公正透明的程序，所謂的實(shí)體公正便缺乏應(yīng)有的說服力。
定價聽證是一種定價論證活動。定價機(jī)關(guān)在依法制定實(shí)行**指導(dǎo)價或者**定價的重要商品和服務(wù)價格過程中，由**價格主管部門采取聽證會形式，征求經(jīng)營者、消費(fèi)者和有關(guān)方面的意見，對制定價格的必要性和可行性進(jìn)行論證。實(shí)踐中，不少人對定價聽證仍存在一定誤解。需要澄清的問題是，定價聽證會只是對**制定價格的必要性和可行性而進(jìn)行的論證會，而不是最終的價格決策會，聽證會上所發(fā)表和收集的各種意見只對**制定價格起具體的參考作用，而不是直接的決定作用。聽證會只是價格制定過程中的一個環(huán)節(jié)，其根本目的在于提高**定價的科學(xué)性與合理性，促進(jìn)**價格決策的民主化與規(guī)范化。當(dāng)然，**制定價格并非都要進(jìn)行聽證。聽證的具體項目須通過定價聽證目錄來確定，制定定價聽證目錄以外的**指導(dǎo)價、**定價，定價機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時，也可以實(shí)行定價聽證。筆者認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)價格聽證制度的立法價值，就必須從具體問題做起，將價格聽證制度的硬約束力落到實(shí)處。盡管《價格法》中沒有直接規(guī)定有關(guān)聽證的法律責(zé)任，但新修訂的《**制定價格聽證辦法》已經(jīng)在其第31條作出了明確規(guī)定，臥鋪動車的開出是在該辦法生效之后，理應(yīng)適用該條規(guī)定。只有這樣，才能還定價聽證制度以應(yīng)有的法律剛性，廣大旅客利益和社會公共利益才能得到切實(shí)保護(hù)。
在現(xiàn)代國家的發(fā)展演進(jìn)中，社會民主化不斷推動著法治的進(jìn)步和社會正義的實(shí)現(xiàn)。從長遠(yuǎn)看，在價格聽證中不但應(yīng)注意防止目無價格聽證制度的錯誤，還應(yīng)注意防止過分夸大價格聽證制度的作用以及過于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大聽證適用范圍的作法。只有將聽證制度與專家論證制度結(jié)合，將民主參與和行政效率并重，將公開透明原則貫穿于整個定價聽證過程的始終，并不斷完善相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制，才能真正發(fā)揮價格聽證制度的應(yīng)有功效。我國《反壟斷法》實(shí)施后，以價格壟斷為代表的不正當(dāng)價格違法行為呈現(xiàn)上升之勢，各級價格主管部門開始把更多的注意力放到了不正當(dāng)價格行為的監(jiān)管問題上。筆者以為，在當(dāng)前形勢下，加強(qiáng)對價格壟斷行為的監(jiān)管和查處固然重要，但對**定價的監(jiān)管仍不容有絲毫松懈。新的《**制定價格聽證辦法》使價格聽證制度的執(zhí)法依據(jù)更加充分，只有嚴(yán)格執(zhí)行其規(guī)定，才能切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益，避免社會福利損失。(作者: 席月民)
